Нравственное решение проблем человека и его времени. Основные нравственные проблемы

УДК 316.62:17.02

И. А. Мироненко

Проблемы нравственности в современной российской психологии: поиск ориентиров

Статья посвящена анализу современного состояния новой, бурно развивающейся области психологической науки - психологии нравственной регуляции поведения. По мнению автора, главная проблема, порождающая, направляющая и разделяющая поток современных исследований нравственности -это проблема поиска нравственных ориентиров. В статье проанализированы основные направления поиска ориентиров в вопросах нравственности, обсуждаются присущие им трудности и противоречия, а также перспективы развития исследований в данной области.

The article dwells upon the problems of a rapidly developing area in Russian psychology - ethical psychology. It is argued that its" development is mainly determined by a search for ethical orientations which bares a controversial character. The perspectives of the development are analyzed.

Ключевые слова: нравственная регуляция поведения, социоцентрическая парадигма, гуманистическая психология, христианская психология, социобиология.

Key words: ethical psychology, humanistic psychology, Christian psychology, sociobiology.

Сегодня мы являемся свидетелями подлинного бума в сфере исследований нравственной регуляции поведения. Если еще недавно мало кто из психологов решался затронуть эту область, то за последние десятилетия к ее разработке обратились десятки специалистов. Так, на рекордной по числу участников конференции памяти С.Л. Рубинштейна, которая проходила 15-16 октября 2009 г в Институте психологии РАН, секция, посвященная проблемам нравственности, оказалась самой многочисленной. Эта секция продолжалась два дня, в формате трех заседаний, и материалы, на ней пред -ставленные, почти полностью заняли один из шести томов материалов конференции, причем том этот оказался самым толстым.

В чем причины такой популярности данной тематики?

Очевидными представляются две причины. Первая - логика развития самой психологической науки в постсоветский период, произошедший поворот большинства ученых к исследованиям личности от исследований психических процессов, доминировавших в советский период. Вторая - жизненная, практическая актуальность данной проблематики.

Резкий поворот к проблемам личности от исследований психи -ческих процессов был вызван как тем, что открылись возможности проводить исследования, которые ранее не поддерживались официальной политикой в области науки и образования, так и сокращением финансирования лабораторных исследований, без которых работа в области процессов оказалась практически невозможной.

Абсолютное большинство публикаций и защищаемых диссертаций по психологии обращены сегодня именно к сфере целостных аспектов и проявлений человеческого бытия, что естественным образом приводит к постановке вопросов ценностно-нравственнопсихологической регуляции поведения человека. Развитие человеческой личности, смысл человеческой жизни, какой позиции бы мы не придерживались, в каком бы дискурсе не обсуждали вопрос - в дискурсе ли самореализации или в дискурсе служения чему-либо -невозможно рассматривать вне системы ценностно-нравственных координат.

А.Л. Журавлев (2007) отмечает возрастающий интерес исследователей к роли нравственно-психологических феноменов (факторов) в групповой жизнедеятельности, различных формах социального поведения и т.п. Наиболее перспективными сегодня, по мнению А.Л. Журавлева, являются исследования социальной ответственности и ответственного поведения, справедливости, обязательности и принципиальности в отношениях между людьми и соответствующего поведения, уважительности по отношению к людям и уважительного поведения, правдивости и честности в межличностных и меж-групповых отношениях и правдиво-искреннего поведения (а не только исследования лжи, неправды, обмана, дезинформации, ма-нипулятивного поведения и т. п.) и многих других свойств нравственного сознания, самосознания и нравственного социального поведения личности и группы.

Не вызывает сомнений и жизненная актуальность данной проблематики, практическое значение ее разработки для современного общества. Абсолютное большинство выполняемых в этой области исследований составляют эмпирические работы, претендующие на прямую практическую значимость и актуальность. Лейтмотивом большинства этих работ является призыв: «пора осознать, что в

России нравственное воспитание, духовное возрождение - вопрос выживания нации и одна из необходимых предпосылок оздоровления экономики» (Богомолов, 2008, с. 20, цит. по: Юревич, Ушаков).

В научной и популярной литературе кипят страсти и доминируют катастрофические прогнозы. Достаточно популярной является точка зрения, что мы являемся свидетелями обвального падения нравов, «комплексной и системной морально-нравственной деградации нашего общества» (Юревич, Ушаков). Критики современной нравственности апеллируют к данным статистики1 и особо отмечают не только сами подобные явления, но и терпимость, толерантность общества к ним, их восприятие россиянами как привычных и непреодолимых, как нормы нашей жизни, а не как нечто из ряда вон выходящее. «Так формируется толерантность к злу и смирение перед ним, способствующие его утверждению во все более бесчеловечных формах» (Юревич, Ушаков).

А.В. Юревич с соавторами предложили способ расчета Индекса нравственного сознания общества (ИНСО) (Юревич, Ушаков, Ца-пенко, 2007), в основе которого - данные статистики. В соответствии с расчетами, ИНСО российского общества лавинообразно снижается в 1990-1994 гг., после чего слабо колеблется вокруг достигнутого к 1994 г значения.

В качестве причины нравственной деградации российского общества называют прежде всего перестройку и последовавшие за ней социальные реформы:

«В конце XX - начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения» (Левашов, 2007, с. 225, цит. по: Юревич, Ушаков).

«Среди составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в

Ежегодно 2 тыс. детей становятся жертвами убийств и получают тяжкие телесные повреждения;

Каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн. детей, а 50 тыс. -убегают из дома;

Каждый год 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями;

Насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье;

Темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности;

(Анализ положения детей в РФ, 2007, цит. По: Юревич, Ушаков).

России, - пренебрежение нравственно-психологическим миром человека, интенсивное искоренение морально-этической составляющей из социального бытия» (Гринберг, 2007, с. 588, цит. по: Юревич, Ушаков).

Обвиняют также и современную государственную политику: «Создается впечатление, что ни в одной развитой стране мира нет ныне такой, нацеленной на моральную и физическую деградацию народа, свободной пропаганды пороков» (Семенов, 2008, с. 172).

Можно заключить, что в российской психологической литературе доминирует оценка современного состояния общества как упадка нравственности и моральной деградации.

Однако следует отметить, что не все авторы расценивают происходящие в нашем обществе процессы как собственно упадок морали. С точки зрения ряда ученых нет оснований говорить, что сейчас нравственные нормы общества ниже, чем были ранее. Так, автор концепции техно-гуманитарного баланса А.П. Назаретян (Наза-ретян, 2008) замечает, что очень многое из того, что люди современного общества воспринимают как грубейшие акты насилия, вовсе не квалифицировалось как таковое людьми традиционной (тем более - архаической) культуры. Бытовой фон жизни наших не очень далёких предков составляло насилие обыденное и повседневное. Регулярное избиение жён мужьями и детей родителями, публичные казни и порки на улицах, будничные конфликты, массовые драки по праздникам (которые, хотя и следовали определённым правилам, оставляли после себя убитых и искалеченных). Бытовые зарисовки такого рода изобилуют в произведениях Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.Н. Островского, Н.С. Лескова, М. Горького и других писателей.

Если оценка существующего положения в сфере нравственности как упадка не является однозначной, есть все же все основания говорить о кризисе нравственности. Об этом говорит уже сам факт острых переживаний по поводу нравственных устоев общества, отражением которых является поток психологических работ, посвященных данной теме.

По нашему мнению, суть данного кризиса - утрата нравственных ориентиров, вызванная дивергенцией представлений о ценностях в ситуации сложного многообразия и растущей интенсивности взаимодействия культур в современном обществе. В качестве первой из причин данного кризиса следует назвать то смятение в отношении идеалов и ценностей (в том числе и прежде всего нравствен -ных), свидетелями которому мы являемся в современном мире, осознающем себя в своей мул ьти культу рал ьности, множественно-

сти цивилизаций, основанных на различных системах ценностных ориентаций. Как писал Н.К. Михайловский1: «Мы не можем общественные явления оценивать иначе, как субъективно, т.е. через идеал справедливости", а в отношении этого идеала налицо большие расхождения. В то же время налицо отсутствие психологической готовно -сти людей адекватно понимать друг друга и взаимодействовать в ситуации множественных и неопределенных ценностных ориентиров.

Каждая культура представляет собой целостную систему, и как таковая, противостоит разрушению своей целостности. Можно согласиться с С.Московичи, когда он в качестве коренного, исходного проявления социальности называет разделение на своих и чужих и подчеркивает значение религии как механизма такого разделения (Московичи, 1998). Сам язык как основной механизм культуры выполняет не только объединяющую функцию, обеспечивая для своих носителей возможность понимать друг друга, он еще и способ изоляции культур, обеспечивающий защиту культуры от внешних влияний: язык - это и средство ограничить круг понимающих друг друга. Известно, что близкое проживание разнородных культур, как, например, в районе Кавказа, приводит к языковой дивергенции. Эту -разделяющую - функцию языка особо подчеркивал и считал коренной П.Ф. Поршнев (2007).

Тенденция повышения интенсивности взаимодействия различных культур в современном мире приводит не только к унификации ряда психологических характеристик людей, но и к дифференциации, даже поляризации, других характеристик - как и любое межличностное взаимодействие. Эта тенденция чревата опасностью социальных и внутри личностных конфликтов, которым придается характер нравственных коллизий.

Традиционно отечественные исследователи советского периода рассматривали нравственную сферу как результат общественноисторического развития и обосновывали ее социальную обусловленность и связь с деятельностью человека. Наиболее влиятельной парадигмой исследования нравственного развития являлась культурноисторическая теория (Л. С. Выготский) и разработанный на ее основе деятельностный подход (А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович). В русле этой парадигмы нравственное развитие рассматривается как присвоение ребенком моральных норм, как их интериориза-ция и дальнейшая реализация в нравственном поведении. Мораль при этом рассматривается как форма общественного сознания, в со-циоцентрическом контексте:

«Крошка сын к отцу пришел И спросила кроха:

Что такое хорошо,

И что такое плохо?»

Сегодня можно констатировать отказ от социоцентрической парадигмы практически всех исследователей, которые обращаются к проблемам нравственно-психологической регуляции поведения. Да и возможна ли ориентация на социо-культурные по своему происхождению нормы в поликультурном мире?

Если социально-культурные нормы уже не могут быть основанием нравственности в динамично меняющемся поликультурном мире, где же искать эти основания?

Сама психологическая наука, как становится очевидным, весьма разнородна в отношении ценностных ориентаций, как терминальных, так и инструментальных. В концепциях разных школ существенно различаются представления о том, что является основной функцией психики, для чего и почему психика возникла в эволюции. Различаются представления о сущности и идеале человеческой личности.

В процессе интеграции мировой науки обнажаются аксиоматические основания различных теорий - по сути своей ценностнонравственные, соотнесенные с идеалами культуры, в контексте которой та или иная теория создавалась. Явно или не явно, психологические теории и конкретно психологические исследования исходят из определенной философской концепции, версии человека, подтверждают или опровергают какие-то представления о сущности че -ловека и его предназначении.

Не менее остро стоит проблема дивергенции ценностей в психологической практике. Так, на протяжении уже ряда лет обсуждается необходимость декларирования целей психологом -

консультантом, чтобы клиент мог осознанно осуществить выбор вида предлагаемой психологической помощи.

Таким образом, как нам представляется, основная проблема, порождающая, направляющая и разделяющая поток современных исследований нравственности - это проблема поиска нравственных ориентиров. Большинство современных российских исследователей проблем нравственности сегодня ищут утраченные ориентиры и основания морали в одном из трех направлений:

Экзистенциально-гуманистическая психология (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.);

Христианская религия и работы отечественных философов начала ХХ века (В.С. Соловьев, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, М.М. Бахтин, Н.О. Лосский, Г.И. Гурджиев и др.);

Социобиология (Д.С. Уилсон, Р. Доукинс и др.).

Каждое из этих трех направлений поиска в российской науке возникло, как это часто бывает в истории науки, в качестве своего рода протеста против марксистской социоцентрической парадигмы,

господствовавшей в предшествующий период. В годы перестройки отечественная психология, как губка, впитала идеи западной экзистенциально-гуманистической психологии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.). Именно гуманистическая психология была прежде всего противопоставлена прежним марксистским методологическим традициям. Гуманистическая психология строит свои позиции на понимании человека как целостного природного существа, которое наделено способностью к свободному развитию, творчеству, поиску жизненных смыслов, способностью к осознанному и ответственному выбору в разнообразных жизненных ситуациях

И имманентным стремлением к так называемым общечеловеческим ценностям, которые в русле данного подхода рассматриваются как универсальное мерило нравственности. Социоцентризму был противопоставлен антропоцентризм. Ключевое слово «self» стало «знаменем» новой теории.

В современной российской психологии нравственности это направление, однако, уже не является самым популярным. Большинство российских исследователей сейчас обращаются в своем поис -ке нравственных ориентиров к религиозным учениям (в первую очередь, к учению Православной церкви) и к русской идеалистической духовно-нравственной философии. Подчеркнуто материалистической естественнонаучной ориентации психологии советского периода здесь противопоставлена идеалистическая гуманитарная ориентация.

В этом направлении лежат теоретические изыскания Б.С. Братуся, И.П. Волкова, М.И. Воловиковой, В.И. Зацепина, В.В. Козлова,

В.Е. Семенова, А.И. Субетто, Н.П. Фетискина, В.Н. Шадрикова и других. На христианские ценности ориентируются многие авторы и методических разработок, и эмпирических исследований. Можно сказать, что в эмпирической области выбор нравственных ориентиров проявляется особенно остро. Разработка любого инструментария здесь с необходимостью требует определенных оснований. Так, один из немногих существующих опросников, претендующих на оценку нравственного развития, «Друг-советчик», разработанный Е.К. Веселовой (2007) непосредственно основан на использовании в

качестве мерила нравственности выбора в предлагаемой респон -денту гипотетической ситуации соответствие выбираемого варианта поступка рекомендациям современной нам христианской церкви.

Третье направление, ориентирующееся на социобиологию, последователи которого в России не столь многочисленны, заслуживает внимания уже в силу своей мощной представленности в западной науке и теоретической проработанности моделей.

Социобиология возникла во второй половине 70-х г ХХ в результате открытие генетиками механизмов так называемого группового или родственного наследования. Тот факт, что носителем целостного комплекса генов является не отдельный индивид, но группа, связанная родственными узами, - позволил объяснить как биологически целесообразные те виды поведения, которые традиционно противопоставлялись биологически обусловленному индивидно -му эгоистическому поведению - различные проявления альтруизма и самопожертвования. В свете новых открытий стали понятными вещи, которые сам Дарвин объяснить не мог и считал парадоксаль -ными - случаи, достаточно распространенные в животном мире, когда индивиды воздерживаются от того, чтобы иметь собственное потомство, создавая взамен наилучшие условия для выращивания потомства своих сородичей. Так, необъяснимым для Дарвина было существование рабочих муравьев. Наличие генов, обеспечивающих проявления альтруизма, в сообществе несомненно биологически целесообразно и обеспечивает сообществу в целом лучшие условия для выживания, по сравнению с группами, члены которых не помогают друг другу.

Социобиология1 претендует на объяснение биологической целесообразностью всех видов общественного поведения животных и существенной доли в социальном поведении человека. В русле социобиологии была предложена трактовка социальности, прямо противоположная теоретико-методологическим основаниям подхода, развиваемого в советский период, когда традиционно полагалось, что феномен взаимопомощи и взаимопонимания между членами сообщества возникает лишь на уровне человеческой психики. Так, А.Н. Леонтьев в своей классической монографии "Проблемы развития психики" (Леонтьев, 1972), говоря о различии между психикой животного и человека, доказывает, что животное всегда действует само по себе, в одиночку, даже когда вместе действуют несколько особей, воспринимая других как элементы окружающей среды, объекты. В контексте социобиологии проблема нравственности факти-

1 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975

чески снимается, замещается проблемой биологической целесообразности, оказывается подчиненной проблеме выживания вида. В таком ключе проблема нравственности, на наш взгляд, ставится в концепции техно-гуманитарного баланса А.П. Назаретяна (2008). Необходимость морального развития человечества здесь выступает как условие его выживания в ситуации возрастающей технической мощи, наращивания разрушительного потенциала цивилизации.

Современные российские исследователи нравственности, ведущие в названных трех направлениях (духовно-нравственное - гуманистическое - социобиологическое) поиск утраченных вместе с теоретико-методологическим единством российской психологии нравственных ориентиров, как это часто сегодня бывает, отнюдь не ведут между собой жарких дискуссий. Напротив, что касается социобиологии, это направление просто претендует на поглощение предметной области обоих гуманитарных, которые в свою очередь исследования социобиологов просто игнорируют. Несмотря на претензии гуманистической психологии на естественную природную основу «общечеловеческих ценностей», никаких попыток доказать природные корни этих ценностей, искать опоры на территории наук, занимающихся изучением природы, естественных наук - не делается.

Между гуманитарными же направлениями в триаде доминирует стремление к объединяющим компромиссным схемам. Очевидным примером такого стремления является подход Б.С. Братуся (1997). В его концепции понимание нравственности («нравственная психология» в его терминологии) основывается на положениях гуманистической психологии («гуманитарной психологии» в его терминологии) и, в свою очередь, продолжается «линией христианской психологии, подразумевающей признание абсолютных оснований нравст -венности, сознательную ориентацию на христианский образ челове -ка, христианское понимание его сущности и рассмотрение развития как пути следования, приближения к этому образу» (Братусь, 1997, с.9). Гуманистическая психология и духовно-нравственное направление рассматриваются им в русле популярной в современной российской науке эклектики, «не как враждебные, противостоящие друг другу, но как, в известном смысле, преемственные, где последующий не уничтожает предыдущего, но вбирает в себя, добавляя новый принцип рассмотрения, возвышая, достраивая до целого образа человека» (Братусь, 1997, с. 9).

Как не вспомнить слова Л.С. Выготского об опасности построения научных систем, претендующих на статус обобщающих по отношению к отдельным школам и дисциплинам: «При таких попытках приходиться просто закрывать глаза на противоречащие факты,

опускать без внимания огромнейшие области, капитальные принципы и вносить чудовищные искажения в... сводимые воедино системы» (Выготский, 1982, с. 330).

Ведь экзистенциально-гуманистическая психология в качестве терминальной ценности провозглашает самого человека, его self, его внутреннюю сущность, самореализацию. Нужно как следует постараться, чтобы не увидеть, что сама идея самореализации полностью противоречит основному христианскому принципу самоотречения. Ведь в контексте теистического мировоззрения человек «крат-кодневен и пресыщен печалями», он по природе своей несовершенен и обречен на страдания. Мера ценности человеческой личности

Ее устремление к Богу, любовь к Богу и безграничная вера. Цель человеческой жизни - переход в иную жизнь - вечную жизнь в Боге, через испытания жизнью земной, временной, не имеющей самостоятельной ценности.

А что же, как ни грех гордыни, проповедует гуманистическая психология? В контексте ее положений монашество и однополые браки - явления рядоположные. В обоих случаях речь может идти о воплощении своей внутренней сущности. Разве такое рядоположе-ние не будет оскорбительным для Православия? Да, можно найти частные случаи, когда расхождения во взглядах этих двух систем не являются вопиющими - но это будут лишь частные случаи, лишь проекции под определенным углом зрения. В целом же нравственные ориентиры христианства и гуманистической психологии пролегают в разных плоскостях и никак не сливаются воедино.

В Писании сказано: Никто не может служить двум господам. ... Не можете служить Богу и маммонне. [Матфей 6,24].

Таким образом, следует признать, что принципы нравственной оценки в русле названных трех направлений:

Достаточно ясно заданы;

Существенно различны.

Именно поэтому, на наш взгляд, все названные три направления поиска нравственных ориентиров не имеют перспективы, т.к. не соответствуют реальности современного поликультурного мира. Ведь каждое из них предлагает очень определенную и главное -«единственно правильную» систему взглядов на мораль, систему выставления нравственных оценок. Мировое развитие в ХХ и ХХІ веках уже показало, что попытки навязывания всему миру единых культурных стандартов - в том числе и в первую очередь стандартов морально-нравственных оценок, идеи глобализации как всеобщего распространения единого типа культуры - не жизнеспособны. Следует искать иные пути сосуществования и взаимодействия

культур, которые обеспечили бы сохранение и развитие каждой из них, возможность интеграции в едином контексте человеческой цивилизации.

Нравственность возникает с появлением человеческого общества, культуры и суть ее в противоречии между естественным и должным. Нравственность существует как специфический социально психологический феномен, который с необходимостью возникает именно тогда, когда культура и природа входят в противоречие, когда общественные нормы требуют, чтобы поведение было «неестественным», требуют оттормаживания как непосредственных природных импульсов и инстинктов, так и ставших автоматизмами социальных навыков. Именно это противоречие порождает нравственную проблематику как специфическую коллизию, которая и служит предметом психологических исследований. Поэтому, как нам кажется, задача поиска нравственных ориентиров не решается ни в плоскости отдельно взятого природного начала в человеке, ни в плоскости анализа культуры.

Сегодня поиск ориентиров в решении нравственных коллизий современными российскими исследователями преимущественно ведется в сфере двух коренных социально-психологических феноменов: общность и личность. Однако при этом характер выводов оказывается однозначно определенным и - культурно опосредованным, привязанным к определенной культурной норме, носителем которой является человек или общность. Поэтому, на наш взгляд, в ситуации динамически изменяющегося поликультурного мира, в ситуации сосуществующих различных представлений о должном, - ни личность, ни общность не годятся на роль опоры в поиске нравственных ориентиров.

Если не биологическое, не социальное, не личность и не общность - то что же может послужить опорой в поиске нравственных ориентиров?

Возможно, окажется плодотворным путь, намеченный в трудах

С.Л. Рубинштейна, который писал, что специфический характер нравственности состоит "во всеобщем, общечеловеческом соотносительном характере моральных положений, которые не существуют только применительно к жизни одного данного человека" (Рубинштейн, 2003, С. 78). Возможно, в ситуации поликультурного мира следует добавить: не существуют применительно к жизни одной данной общности? Возможно, окажется плодотворным обращение в поиске нравственных ориентиров не к личности и не к общности как к целому, изначально наделенному данными ориентирами, - а к иному базовому для социальной психологии феномену - к феноме-

ну общения, в котором результат принципиально не задан характе -ристиками ни одной из сторон, но рождается из встречного тока их активности?

Для понимания природы нравственности, какой она предстает в поликультурном мире, особое значение приобретает нравственная коллизия, возникающая в ситуации общения людей, которые принадлежат к культурам, воплощающим несовместимые нравствен -ные ориентиры. Такая ситуация не является новой и неизвестной

ранее. В качестве примера данной нравственной коллизии можно привести сюжеты поэм Важи Пшавела "Гость и хозяин" и "Алуда Ке-телаури", известные нам и по фильму "Мольба" Тенгиза Абуладзе. В такой ситуации оказываются противопоставлены интересы и нормы общности, как культурной, так и биологической, к которой принадлежит герой, и те нормы и интересы, которые порождаются ситуацией общения с "чужаком", которая неожиданно высвечивает подлинно человеческую природу нравственного поступка как свободного выбора, как поступка, свободного от диктата той нормы нравственности, которую диктует как социальная общность, так и инстинкт.

Ситуация общения людей, принадлежащих к враждебным друг другу в мировоззренческом плане общностям не является новой в истории людей, однако только сегодня она становится:

Повсеместной, тогда как раньше относительно постоянные контакты различных по своим культурно-нравственным ориентациям общностей были ограничены отдельными районами компактного проживания различных культур;

Относительно постоянной, в то время как раньше была ограниченной во времени, так как даже в тех местах, где компактно проживали разные культурные общности, "межкультурное" общение людей было строго ограниченным теми или иными видами взаимодействия;

Всеобщей, в то время как раньше такого рода контакты были ограничены и доверялись специально подготовленным людям.

Если раньше в каждой культуре существовали правила и нормы общения с чужаками, и контакты такого рода контролировались общностью и были общеизвестны, то сегодня межкультурное общение происходит повсюду, постоянно, и вовлечен в него каждый, в то время как правила отсутствуют.

В такой ситуации можно ожидать, что чем больше уверенность людей в безотносительном характере нравственных ценностей, которых они придерживаются, тем чаще и с все более тяжкими последствиями будут происходить межкультурные конфликты. Самая большая опасность поликультурного мира - сползание от диалога к

конфронтации и конфликту. А неколебимая уверенность одной из сторон в собственном знании нравственных истин и праве судить тех, кто эти истины не разделяет - ведет именно туда.

Проблема нравственных ориентиров, к которой обращаются современные психологи - действительно проблема жизненно, витально актуальная для современного общества. Поэтому крайне опасной мне представляется предвзятость в подходе к исследованиям нравственности, "классовый" подход к этой проблеме, подмена научного исследования верой в непогрешимость собственных идеалов, объективного анализа природы нравственности миссионерскими призывами, а интеллектуального поиска - поиском оправданий и обвинений, чем, как мне представляется, нередко грешит современная отечественная психология.

Список литературы

1. Богомолов О. Т. Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. - М., 2008. - С. 8-26.

2. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. - М.: Роспедагентство, 1994.

3. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. - 1997. - №5. - С. 3-12.

4. Веселова Е.К. Метод исследования нравственной сферы личности // Диагностика здоровья. Психологический практикум / под ред. проф. Г.С. Никифорова. - СПб.: Речь, 2007. - С. 359-374.

5. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр.соч. - М., 1982. - Т. 1.

6. Журавлев А. Л. Основные тенденции развития психологических исследований в Институте психологии РАН. Доклад на юбилейной научной конференции, посвященной 35-летию ИП РАН и 80-летию со дня рождения Б.Ф.Ломова, 31 января 2007.

7. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1972.

8. Московичи С. Машина, творящая богов. - М., 1998.

9. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии. 2 изд., испр. - М., 2008.

10. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). - СПб., 2007.

11. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - М., 2003.

12. Семенов В. Е. Российская полиментальность и социально -психологическая динамика на перепутье эпох. - СПб., 2008.

13. Юревич А. В., Ушаков Д. В. Нравственность в современной России // Социологический журнал. - 2009. - № 1. - С. 70-86.

14. Юревич А. В., Ушаков Д. В., Цапенко И. П. Количественная оценка макропсихологического состояния современного российского общества // Психол. журн. - 2007. - № 4. - С. 23-34.

15. Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975.

О нравственности

В данном тексте описаны впечатления, которые получил автор, житель большого города, при посещении маленькой больницы в селе. В рассказе об этом событии освещены важные нравственные проблемы.

Проблема первая заключается в том, что человек на своём жиз­ненном пути проходит многие испытания на прочность своего нравственного чувства, и при этом его задача - всегда оставаться на высоте. Он не растеряет, сохранит в целостности свою совесть и своё понимание чести даже в самых неожиданных ситуациях. Комментарий: совесть для каждого человека является главным контролёром его поступков и его жизненного поведения.

Вторая проблема - социальная. В ней отражены неурядицы, неорганизованность и даже черты беспредела в такой важной сфере, как медицинское обслуживание на селе. Комментарий может быть обозначен следующим образом. Почему так бессер­дечны и корыстны врачи, почему так мучаются больные? В этом вопросе, скорее всего, повинно правительство, равнодушное и к сельским врачам, и к жителям этих удалённых от больших городов мест.

Я согласен с мнением автора. Аргумент первый. В мире много людей, для которых поступать по совести - важнейшая жизнен­ная заповедь. По первому каналу ТЦ неоднократно показывали сюжет о том, как турецкая женщина спасла русского юношу из, казалось бы, смертельной, безвыходной ситуации. Попавший в аварию, он оказался на краю гибели в чужой стране, но благо­даря её уходу выжил.

Аргумент второй. Человек высоконравственный никогда не поступится своей совестью; на своём пути к цели он не оттол­кнёт тех, кто более слаб, кто находится в стеснённых обстоя­тельствах. Пример тому - гуманитарная помощь российского общества попавшим в беду жителям Донбасса. Сотни тысяч переселенцев осели на просторах России. «КамАзы» с товарами первой необходимости постоянно прибывают на охваченную войной территорию, чтобы поддержать голодающих жителей юго-восточного региона Украины.

Герои, которые живут по законам добра, чести и совести, изо­бражены Л.Н. Толстым в романе «Война и мир», «…нет истины там, где нет простоты, добра и правды» - это изречение харак­теризует их наиболее полно. По инициативе Наташи Ростовой семья оставляет в захваченной врагами Москве немалые ценно­сти, чтобы спасти раненых. Во время пребывания в плену Пьера Безухова именно простой солдат Платон Каратаев помогает ему выдержать данные судьбой испытания. И Пьер очень благодарен этому маленькому, слабосильному человеку за его поддержку.

Таким образом, всегда нужно помнить о том, что, какие бы обстоятельства ни вовлекли человека в свой водоворот, он обя­зан думать не только о себе, но и о тех, кто рядом с ним.

Здесь искали:

• проблема нравственности сочинение
• проблема нравственности

I
Проблема	Тезис
Что такое совесть?	Совесть - это умение самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.
В.Г. Короленко «Мороз» По лесной дороге несётся повозка. Ямщик и путники, сидящие в повозке, видят невдалеке от дороги тонкий дымок, но не останавливаются, а едут дальше. И только ночью во сне герой понимает, что там, в лесу, был человек, со стоном просыпается и видит над собой искажённое болью лицо своего спутника, который кричит: «Совесть замёрзла!» Герои рассказа, проявив невнимательность, не пришли на помощь человеку, который в этом нуждался. Очевидно, в этот момент они думали больше о себе, о своих удобствах. Осознание же вины пришло значительно позже. Проснувшаяся совесть заставляет путников произвести самооценку совершённого ими поступка и толкает Игнатовича, хотя это опасно для жизни и действительно приводит его к смерти, отправиться на поиски человека, замерзающего в лесу.
В. Распутин «Прощание с Матёрой» Всю жизнь Дарья жила так, как завещал ей перед смертью отец: «Совесть иметь и от совести не терпеть». И в трудные минуты жизни героиня хочет сохранить совесть перед домом, перед родными могилами, перед людьми и собой. Из этого чувства вытекают все остальные: трудолюбие, патриотизм, героизм, ответственность за то, что происходит вокруг. Совесть позволяет старухе Дарье понять истину, что смысл жизни заключается «в надобности» людям. Именно так Дарья прожила всю свою жизнь: она всегда была нужна людям.
Д.С. Лихачёв «Письма о добром» Для своих бесед с читателями Д.С. Лихачёв выбрал форму писем. В них он говорит о том, что самое ценное в человеке - это безотчётная душевная потребность поступать хорошо, делать людям добро. Но эта потребность не всегда присуща человеку от рождения, а воспитывается в человеке им самим - его решимостью жить по-доброму, по правде, то есть по велению совести. По мнению академика Лихачёва, совесть всегда исходит из глубины души, совесть «грызёт» человека и никогда не бывает ложной.
III
Проблема	Тезис
Что такое честь?	Истинная честь всегда находится в соответствии с совестью.
Примеры из литературы (аргументация)
А.С. Пушкин «Капитанская дочка» В качестве эпиграфа к повести А.С. Пушкин взял слова: «Береги честь смолоду». Проблема чести в произведении тесно связана с образом Петра Гринёва, который живёт и действует по велению сердца, а сердце его подчинено законам чести. Герою несколько раз приходится выбирать между честью и бесчестием, а фактически между жизнью и смертью. После того, как Пугачёв помилован Гринёва, он должен поцеловать беглому казаку руку, то есть признать его царём. Но Пётр не сделал этого. Пугачёв устраивает Гринёву испытание компромиссом, пытаясь получить обещание «хотя бы не воевать» против него.  Однако герой сохраняет верность чести и долгу: «Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести».
Д.С. Лихачёв «Честь и совесть» В этой статье Д.С. Лихачёв говорит о том, что такое честь внешняя и честь внутренняя. Внутренняя честь выражается в том, что человек держит своё слово, ведёт себя порядочно, не нарушает этических норм. Честь, как считает автор, обязывает человека думать о чести того общественного института, который он представляет. Есть честь рабочего: работать без брака, стремиться создавать хорошие вещи. Честь администратора проявляется в умении держать слово, выполнять обещанное, прислушиваться к мнению людей, уметь вовремя признать свою ошибку и исправить допущенную оплошность. Честь учёного: не создавать не подтверждённых полностью фактами теорий, не присваивать себе чужих идей. Понятие чести тесно связано с понятием достоинства. Внутреннее достоинство проявляется в том, что человек никогда не опустится до мелочности в поведении, в разговоре и даже в мыслях.
III
Проблема	Тезис
Что такое достоинство?	Достоинство - это мудрая власть держать себя в руках.
Примеры из литературы (аргументация)
А.П. Чехов «Смерть чиновника» Герой рассказа нечаянно чихнул в театре, и брызги попали на генерала, сидевшего перед ним. И вот чиновник начинает извиняться. В этот момент Червяков страдает не от унижения, а от страха, что его могут заподозрит в нежелании унижаться. Он не в состоянии держать себя в руках, не в состоянии быть выше страха и прекратить унижаться. В финале рассказа Червяков уже не смешон и жалок, а страшен тем, что окончательно потерял своё человеческое лицо, достоинство. Генерал не выдерживает назойливости чиновника и кричит на него. Червяков умирает. Слово «чиновник» в названии рассказа придаёт ему обобщающий смысл: речь идёт не только о конкретном Червякове, но и о рабской психологии людей, не желающих признавать в себе человека, не имеющих чувства собственного достоинства.
В. А. Сухомлинский «Как воспитать настоящего человека» В одной из глав книги В. А. Сухомлинский ведёт разговор о достоинстве личности. Он утверждает, что корень достоинства человека - в благородных убеждениях и мыслях. В самых трудных обстоятельствах, даже когда жизнь кажется невозможной, как считает автор, нельзя переступать ту черту, за которой кончается властвование разума над нашими поступками и начинается тёмная стихия инстинктов и эгоистических побуждений. Благородство человеческой личности выражается в том, насколько человек тонко и мудро сумел определить, что достойно и что недостойно.
III
Проблема	Тезис
Что такое долг человека?	Долг - это одно из проявлений величия духа человека.
Примеры из литературы (аргументация)
Г. Бочаров «Ты не умрёшь» В рассказе «Ты не умрёшь» врач, чтобы спасти жизнь ребёнка, начинает прямое переливание крови, то есть отдаёт свою кровь. Течение рассказа автор прерывает рассуждением о том, что такое долг. Бочаров описывает случай, происшедший в г. Омске. С телевизионных экранов прозвучало обращение: пострадавшему человеку срочно нужна кровь. И тогда за 30 минут в больницу приехало 320 человек. Люди бросили тепло и уют квартир, бросили свои дела и поспешили на по мощь человеку, попавшему в беду. Размышляя о том, почему они так поступили в данной ситуации, Бочаров приходит к выводу, что все эти люди действовали из своих нравственных представлений о долге, что высшим их контролёром была совесть. А у врача, отдавшего кровь ребёнку, нравственный долг был многократно усилен долгом профессиональным.
В. А. Сухомлинский «Как воспитать настоящего человека» Сухомлинский в книге пишет о том, что жизнь превратилась бы в хаос, если бы не было такого понятия, как человеческий долг. Ясное понимание и строгое соблюдение долга перед другими людьми является для человека его подлинной свободой. Сухомлинский утверждает, что нравственное опустошение и развращение человека начинается с того, что человек не делает то, что надо делать. Если человек не держит свои желания в узде и не подчиняет их долгу, то он превращается в безвольное существо. Долг выступает мудрым повелителем в самых, казалось бы, незначительных поступках повседневной жизни, таких, как уступит ли человек место в лифте, автобусе пожилому человеку и до великой ответственности за судьбу другого человека, за судьбу Родины. Забвение долга в маленьких делах может привести к забвению в делах значительных и больших, а это может привести к великому человеческому горю.
IV
Проблема	Тезис
В чём и как проявляется милосердие человека?	Милосердие - готовность помочь кому-нибудь или простить кого-нибудь из сострадания, человеколюбия.
Примеры из литературы (аргументация)
А. Куприн «Чудесный доктор» Отсутствие средств к существованию, болезнь ребёнка, невозможность ничем помочь самым близким, дорогим людям - такие испытания выпали на долю Мерцалова. Им овладело отчаяние, и в голове появилась мысль о самоубийстве. Однако в жизни Мерцалова и его семьи произошло чудо. Это чудо совершил случайный прохожий - человек с чутким сердцем и внимательным взором, обращённым на других людей. Доктор Пирогов, выслушав рассказ попавшего в беду Мерцалова, проявил милосердие. Он пришёл ему на помощь и словом, и делом. И хотя довольно редки примеры таких «чудес» в реальной жизни, но они оставляют надежду на поддержку со стороны окружающих и подсказывают, что нельзя падать духом, надо бороться с обстоятельствами и при первой возможности протянуть руку тому, кому сейчас хуже, чем вам.
Г. Бочаров «Ты не умрёшь» В этом очерке описаны драматические события. Мальчик упал с большой высоты на берег реки. На помощь попавшему в беду Вите приходят разные люди: водитель огромной «Колхиды», врач, отдающий свою кровь. Благородные поступки этих людей говорят об их милосердии. Как считает Г. Бочаров, милосердие не существует само по себе, оно «выплавляется» из других человеческих чувств. Милосердие - это сумма таких качеств, как доброта, благородство, решимость, воля. Без этих составляющих нет и не может быть милосердия, а есть только красивое и беспомощное сострадание. В наш энергичный век милосердие - это прежде всего действие. Действие, направленное на спасение того, кто попал в беду.
V
Проблема	Тезис
Проблема нравственной ответственности человека.	Человек отвечает за свои поступки и за всё, что происходит на Земле.
Примеры из литературы (аргументация)
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита» Одна из важнейших проблем, поднятых М.А. Булгаковым в романе, - это проблема нравственной ответственности человека за свои поступки. Наиболее ярко она раскрывается через образ Понтия Пилата. У римского прокуратора нет желания губить жизнь бродячего философа. Однако страх, рождённый необходимостью следовать интересам государства, а не истине, определяет в конечном счёте выбор Понтия Пилата. Отступившись от Иешуа, прокуратор губит и себя, и свою душу. Вот почему, загнанный в угол необходимостью предать смерти бродячего философа, он про себя произносит: «Погибли!». Понтий Пилат гибнет вместе с Иешуа, гибнет как свободная личность. Он наказан памятью человечества и томится в одиночестве двенадцать тысяч лун.
Г. Бакланов «Ответственность» Г. Бакланов в своей статье пишет о том, что человек, наделённый талантом, несёт огромную ответственность за то, что дано ему от природы. Он не имеет права разбазаривать свои способности и должен приумножать их своим трудом. А далее писатель размышляет о том, что есть открытия, которые с самого начала ставят перед учёным вопрос: «Что ты несёшь людям благо или уничтожение?» Таким образом, Г. Бакланов утверждает, что учёные несут ответственность перед человечеством за свои изобретения. Каждый человек, как считает писатель, отвечает за воздух, окружающий нашу планету, за океаны, за леса и реки, за всё, что живёт в них. Эту ответственность человек не может никому передать, так как только он один наделён высшей силой: силой разума, а значит, поступки его должны быть разумны и человечны. Не надо считать, что ответственность приходит к человеку только вместе с порученным ему делом. Ответственность надо воспитывать в себе, начиная с детства, иначе этому чувству не научишься и в зрелые годы.

IV. Практикум: «Пишем сочинение»

Занятие № 1. Как работать с текстом при написании сочинения?

Существует много методик, которые помогут вам в работе над сочинением. Мы предлагаем один из вариантов подготовительной работы с текстом.

I. Прочитайте текст.

(1)Сжимая в руке вилы, Мария откинула крышку лаза и отпрянула. (2) На земляном полу погреба, прислонившись к низкой кадушке, сидел живой немецкий солдат. (3) В какое-то неуловимое мгновение Мария заметила, что немец испугался её, и поняла, что он безоружен.

(4) Ненависть и горячая, слепая злоба захлестнули Марию, сдавили сердце, тошнотой прихлынули к горлу. (5) Алый туман застил ей глаза, и в этом негустом тумане она увидела безмолвную толпу хуторян, и раскачивающегося на тополевой ветке Ивана, и босые ноги повисшей на тополе Фены, и чёрную удавку на детской шее Васятки, и их, палачей - фашистов, одетых в серые мундиры с чёрной лентой на рукавах. (6) Теперь здесь, в её, Мариином, погребе, лежал один из них, полураздавленный, недобитый гадёныш, одетый в такой же серый мундир, с такой же чёрной лентой на рукаве, на которой серебрились такие же чужие, непонятные, крючковатые буквы...

(7) Вот и последняя ступенька. (8) Мария остановилась. (9) Сделала ещё шаг вперёд, мальчишка-немец шевельнулся.

(10) Мария высоко подняла вилы, слегка отвернулась, чтобы не видеть то страшное, что должна была сделать, и в это мгновение услышала тихий, сдавленный крик, который показался ей громом:

Мама! Ма-а-ма...

(11)Слабый крик множеством раскалённых ножей впился в грудь Марии, пронзил её сердце, а короткое слово «мама» заставило содрогнуться от нестерпимой боли. (12) Мария выронила вилы, ноги её подкосились. (13) Она упала на колени и, прежде чем потерять сознание, близко-близко увидела светло-голубые, мокрые от слёз мальчишеские глаза...

(14) Очнулась она от прикосновения влажных рук раненого. (15) Захлебываясь от рыданий, он гладил её ладонь и говорил что-то на своём языке, которого Мария не знала. (16) Но по выражению его лица, по движению пальцев она поняла, что немец говорил о себе: о том, что он никого не убивал, что его мать такая же, как Мария, крестьянка, а отец недавно погиб под городом Смоленском, что он сам, едва закончив школу, был мобилизован и отправлен на фронт, что ни в одном бою ни разу не был, только подвозил солдатам пищу.

(17) Мария молча плакала. (18) Смерть мужа и сына, угон хуторян и гибель хутора, мученические дни и ночи на кукурузном поле - всё, что она пережила в тяжком своём одиночестве, надломило её, и ей хотелось выплакать своё горе, рассказать о нём живому человеку, первому, кого она встретила за все последние дни. (19) И хотя этот человек был одет в серую, ненавистную форму врага, но он был тяжело ранен, к тому же оказался совсем мальчишкой и - видно по всему - не мог быть убийцей. (20) И Мария ужаснулась тому, что ещё несколько минут назад, держа в руках острые вилы и слепо подчиняясь охватившему её чувству злобы и мести, могла сама убить его. (21) Ведь только святое слово «мама», та мольба, которую вложил этот несчастный мальчик в свой тихий, захлёбывающийся крик, спасли его.

(22) Осторожным прикосновением пальцев Мария расстегнула окровавленную сорочку немца, слегка надорвала её, обнажила узкую грудь. (23) На спине была только одна рана, и Мария поняла, что второй осколок бомбы не вышел, засел где-то в груди.

(24) Она присела рядом с немцем на корточки и, поддерживая рукой его горячий затылок, напоила молоком. (25) Не выпуская её руку, раненый всхлипнул.

(26) И Мария поняла, не могла не понять, что она - последний человек, которого обречённый на смерть немец видит в своей жизни, что в эти горькие и торжественные часы его прощания с жизнью в ней, в Марии, заключено всё, что ещё связывает его с людьми, - мать, отец, небо, солнце, родная немецкая земля, деревья, цветы, весь огромный и прекрасный мир, который медленно уходит из сознания умирающего. (27) И его протянутые к ней худые, грязные руки, и полный мольбы и отчаяния угасающий взгляд - Мария и это поняла - выражают надежду, что она в силах отстоять его уходящую жизнь, отогнать смерть...

(По В. Закруткину)

II. Найдите ключевые фразы, которые помогут вам определить проблему, поднятую автором в тексте, и его позицию.

Выпишите эти фразы, например:

1) ...ненависть и слепая злоба...

2) ... слабый крик множеством ножей впился в грудь...

3) ...ведь только святое слово «мама»...

4) ... присела рядом... напоила молоком...

III. Проанализируйте свои записи. Подумайте, какую проблему поднимает автор в прочитанном вами тексте. Сформулируйте и запишите эту проблему, например : Месть или отказ от мести?

IV. Определите позицию автора , то есть его мнение по поводу поднятой проблемы. Из пятого (5) предложения текста понятно, что желание мстить является чувством, которому трудно противостоять. Это один из взглядов автора, но постепенно он подводит читателя к мысли, что поверженный враг имеет право на гуманное отношение. Сделайте запись, в которой укажите позицию автора.

VI. Подумайте, какое можно использовать введение. Наиболее выигрышным является аналитическое введение. Оно сразу заявляет о вас, как о личности, умеющей логически грамотно мыслить. Суть такого вступления сводится к анализу центрального понятия темы сочинения.

VII. Составьте план. Постарайтесь, чтобы он был подробным и помог вам написать сочинение. Например:

Вступление:

Что такое месть?

Основная часть:

1) «Убить убийцу» «во имя высшей справедливости».

2) Короткое слово «мама»...

3) Гуманистический выбор Марии.

Заключение:

Месть или отказ от мести?

VIII. Опираясь на план, напишите сочинение.

Приводим образец такого сочинения. Конечно, у вас оно может быть совершенно другим. Всё зависит от вашей точки зрения, а также читательского и жизненного опыта.

Вступление

Что такое месть?

Оскорблённое человеческое достоинство, жестокость способны вызвать ответную реакцию - месть. Что же такое месть? Это намеренное причинение зла с целью отплатить за оскорбление, обиду. Но не всё так просто, ведь месть - это сложнейшее и противоречивое явление в жизни общества.

Основная часть

1) «Убить убийцу» «во имя высшей справедливости».

Месть или отказ от мести - такова основная проблема прочитанного мною текста.

«Алый туман застил ей глаза, и в этом негустом тумане она увидела... раскачивающегося на тополевой ветке Ивана, и босые ноги повисшей на тополе Фен и, и чёрную удавку на детской шее Васятки». Прочитав это предложение, я понимаю, что автор считает желание отомстить за смерть близких людей чувством, которому трудно противостоять. И его героиня поднимает вилы...

2) Короткое слово «мама»...

Но в последнее мгновение Мария слышит сдавленный крик: «Мама!» Почему именно это слово вложил автор в уста раненого немца? Конечно, сделано это не случайно. Кричать так может только на­смерть испуганный мальчишка. В то же время Мария, услышав слово «мама», понимает, что перед ней беспомощный человек, и она должна быть милосердна.

3) Гуманистический выбор Марии.

И героиня делает выбор. И этот выбор совпадает с позицией автора: у поверженного, а значит, уже не опасного врага, есть право на гуманное отношение.

Эта позиция близка и мне ещё с той поры, когда я прочитала книгу Л.Н Толстого «Война и мир»

Русские солдаты обогревают и кормят Рамбаля и Мореля, а те, обнявшись с ними, поют песню. И кажется, что звёзды радостно пе­решёптываются друг с другом. Возможно, они восхищаются бла­городством русских солдат, выбравших вместо мести сочувствие к поверженному врагу.

Однако стоит заметить, что проблема мести связана не только с военными событиями и существует не только в мире взрослых. Месть или отказ от мести - это выбор, перед которым может оказаться каждый из нас. В связи с этим вспоминается мне рассказ В. Солоухина «Мститель». В душе героя-рассказчика идёт борьба между желанием отомстить и нежеланием бить доверчивого приятеля. В итоге герою удаётся разорвать порочный круг, и на душе становится легко.

Заключение

Месть или отказ от мести?

Так мстить или отказаться от мести? Я думаю, что поверженного, повинившегося врага стоит простить, памятуя, что «высушить одну слезу - больше доблести, чем пролить целое море крови».

IX. Уберите из текста сочинения пункты плана. Перечитайте сочинение. Убедитесь в том, что у вас получился логически связанный текст сочинения и вам удалось доказать свои идеи, сформулировать вывод. Проверьте грамотность написанного вами текста. Перепишите сочинение набело. Проверьте ещё раз написанное, обратите внимание на соблюдение грамматических, пунктуационных, лексических норм.

Похожая информация:

Поиск на сайте:

2015-2020 lektsii.org -

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Теоретическое обоснование педагогических условий осуществления духовно-нравственного воспитания учащихся на уроках истории. Традиции и обряды предков, как источник нравственного воспитания и образования. Анализ школьных учебников по данной проблематике.

курсовая работа , добавлен 29.10.2013


курсовая работа , добавлен 01.04.2015


Понятие духовно-нравственного воспитания в дошкольной образовательной организации. Формы, особенности организации духовно-нравственного воспитания в образовательном процессе детского сада. Сравнительный анализ программы "От рождения до школы" и "Детство".

дипломная работа , добавлен 16.02.2016


Проблемы духовно-нравственного воспитания младших школьников, этапы и принципы реализации данного процесса, сущность и содержание соответствующей концепции в России. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования.

курсовая работа , добавлен 23.02.2015


Мораль как категория нравственного воспитания. Методы, средства и содержание нравственного воспитания школьников, особенности его применения на уроках литературы. Анализ ценностных ориентаций (нравственных категорий) учащихся 6 а класса МОУ СОШ №1 26.

курсовая работа , добавлен 22.06.2010


Рассмотрение нравственного воспитания младшего школьника как психолого-педагогической проблемы. Определение эффективных условий формирования нравственных качеств детей и проверка их на практике. Разработка рекомендаций по развитию системы воспитания.

дипломная работа , добавлен 14.05.2015


Нетрадиционные формы взаимодействия семьи и школы в аспекте нравственного воспитания. Комплексное исследование уровней нравственного воспитания детей младшего школьного возраста. Методы внедрения программы нравственного воспитания на основе фольклора.

дипломная работа , добавлен 22.11.2016

Каждый человек в своей жизни не раз сталкивался с понятием нравственности. Однако далеко не все знают его истинное значение. В современном мире очень остро стоит проблема нравственности. Ведь многие люди ведут неправильный и бесчестный образ жизни. Что такое нравственность человека? Как она связана с такими понятиями, как этика и мораль? Какое поведение можно считать нравственным и почему?

Что означает понятие «нравственность»

Очень часто нравственность отождествляют с моралью и этикой. Однако эти понятия не совсем схожи. Нравственность - это совокупность норм и ценностей конкретного человека. Она включает в себя представления индивида о добре и зле, о том, как следует и не следует вести себя в различных ситуациях.

У каждого человека свои критерии нравственности. То, что одному кажется вполне нормальным, для другого совершенно неприемлемо. Так, к примеру, некоторые люди положительно относятся к гражданскому браку и не видят в нем ничего плохого. Другие же считают такое сожительство безнравственным и резко осуждают добрачные связи.

Принципы нравственного поведения

Несмотря на то что нравственность - это сугубо индивидуальное понятие, в современном обществе все же существуют единые принципы. В первую очередь к таковым относится равенство прав всех людей. Это означает, что по отношению к человеку не должно быть дискриминации по половому, расовому или любому другому признаку. Все люди равны перед законом и судом, все имеют одинаковые права и свободы.

Второй принцип нравственности основывается на том, что человеку позволено делать все, что не идет вразрез с правами других людей и не ущемляет их интересов. Сюда можно отнести не только вопросы, регулируемые законом, но и морально-этические нормы. К примеру, обман близкого человека не является преступлением. Однако, с точки зрения нравственности, тот, кто обманывает, причиняет страдания индивиду, а значит, ущемляет его интересы и поступает аморально.

Значение нравственности

Некоторые люди считают, что нравственность - это лишь необходимое условие для того, чтобы попасть в рай после смерти. При жизни же она абсолютно не влияет на успешность человека и не приносит никакой выгоды. Таким образом, значение нравственности заключается в очищении нашей души от греха.

На самом деле подобное мнение является ошибочным. Нравственность необходима в нашей жизни не только конкретному человеку, но и обществу в целом. Без нее в мире наступит произвол, и люди сами себя уничтожат. Как только в обществе пропадают извечные ценности и забываются привычные нормы поведения, начинается его постепенная деградация. Процветает воровство, разврат, безнаказанность. А если к власти приходят безнравственные люди, ситуация усугубляется еще больше.

Таким образом, качество жизни человечества напрямую зависит от того, насколько оно нравственно. Лишь в обществе, где уважаются и соблюдаются основные моральные принципы, люди могут почувствовать себя защищенными и счастливыми.

Нравственность и мораль

Традиционно понятие "нравственность" отождествляют с моралью. Во многих случаях эти слова используются как синонимы, и большинство людей не видит между ними принципиальной разницы.

Мораль представляет собой определенные принципы и стандарты поведения людей в различных ситуациях, выработанные социумом. Иначе говоря, она является общественной точкой зрения. Если человек следует установленным правилам, его можно назвать моральным, если же игнорирует, его поведение является аморальным.

Что такое нравственность? Определение этого слова отличается от морали тем, что относится не к обществу в целом, а к каждому конкретному человеку. Нравственность - довольно субъективное понятие. То, что является нормой для одних, недопустимо для других. Человека можно назвать нравственным либо безнравственным, основываясь только на своем личном мнении.

Современная нравственность и религия

Всем известно, что любая религия призывает человека к добродетели и почитанию основных нравственных ценностей. Однако современное общество ставит во главе всего свободы и права человека. В связи с этим некоторые божьи заповеди утратили свою актуальность. Так, к примеру, мало кто может посвятить один день в неделю служению Господу из-за насыщенного графика и быстрого ритма жизни. А заповедь «не прелюбодействуй» для многих является ограничением свободы построения личных отношений.

В силе остаются классические нравственные принципы, касающиеся ценности человеческой жизни и имущества, помощи и сострадания ближним, осуждения лжи и зависти. Причем теперь часть из них регламентируется законом и уже не может быть оправдана якобы благими намерениями, например, борьбой с иноверцами.

Современное общество имеет и свои нравственные ценности, которые не обозначены в традиционных религиях. Сюда можно отнести необходимость постоянного саморазвития и самосовершенствования, целеустремленность и энергичность, желание добиваться успехов и жить в достатке. Современные люди осуждают насилие во всех его проявлениях, нетерпимость и жестокость. Они уважают права человека и его желание жить так, как он считает необходимым. Современная нравственность делает упор на самосовершенствование человека, преобразование и развитие всего общества в целом.

Проблема нравственности молодежи

Многие люди говорят о том, что современное общество уже начало морально разлагаться. Действительно, в нашей стране процветает преступность, алкоголизм и наркомания. Молодежь не задумывается над тем, что такое нравственность. Определение этого слова для них совершенно чуждо.

Очень часто современные люди ставят во главе всего такие ценности, как получение удовольствия, праздная жизнь и веселье. При этом они совершенно забывают о нравственности, руководствуясь лишь своими эгоистичными потребностями.

Современная молодежь совершенно утратила такие качества личности, как патриотизм и духовность. Для них нравственность - это то, что может помешать свободе, ограничить ее. Зачастую люди готовы совершить любое деяние ради достижения своих целей, совершенно не задумываясь о последствиях для других.

Таким образом, на сегодняшний день в нашей стране очень остро стоит проблема нравственности молодежи. Для ее решения потребуется не одно десятилетие и масса усилий со стороны правительства.